Against the Federal Moratorium on State-Level Regulation of AI

Défense de la Régulation Étatique de l’IA Face à un Blocage Fédéral

Des propositions visant à interdire aux États américains de réglementer l’intelligence artificielle (IA) sont réapparues, notamment via des initiatives législatives et un décret présidentiel. Ces tentatives visent à empêcher un “patchwork” réglementaire potentiellement contraignant pour les entreprises d’IA, arguant que cela freinerait l’innovation nécessaire pour rivaliser avec la Chine. Les partisans de cette idée incluent des entreprises technologiques majeures et certains responsables politiques, motivés par des considérations idéologiques, financières et géopolitiques.

Cependant, cette approche est critiquée pour ses conséquences potentielles sur la protection des consommateurs et la concentration du pouvoir. L’idée qu’un cadre réglementaire unique et fédéral serait préférable est remise en question, car de nombreux secteurs ont réussi à s’adapter à des réglementations étatiques diverses. Les États sont présentés comme des “laboratoires de démocratie” capables d’expérimenter des approches adaptées aux besoins locaux et d’orienter l’innovation vers l’intérêt public.

Il est suggéré que le gouvernement fédéral devrait plutôt soutenir les initiatives étatiques en matière de réglementation et de développement d’IA d’intérêt public, sur le modèle de certains pays européens et asiatiques. Les États, étant plus proches des citoyens et responsables de la plupart des services gouvernementaux, seraient mieux placés pour innover et tester des modèles d’IA bénéfiques à la société, renforçant ainsi la confiance du public et informant potentiellement une future politique fédérale plus solide.

Points Clés :

• Tentatives répétées d’un moratoire fédéral sur la réglementation étatique de l’IA.
• Arguments en faveur du moratoire : éviter un patchwork réglementaire, stimuler l’innovation face à la concurrence mondiale (notamment la Chine).
• Arguments contre le moratoire : protection insuffisante des citoyens, concentration du pouvoir des grandes entreprises d’IA, limitation des “laboratoires de démocratie” étatiques.
• Exemples de secteurs déjà soumis à des réglementations étatiques diverses et gérés avec succès (automobile, jouets, alimentation, médicaments).
• Comparaison avec des réglementations internationales plus strictes (UE).
• Proposition de soutenir les États dans le développement d’IA d’intérêt public plutôt que de les entraver.
• Les États sont considérés comme plus aptes à innover et à tester des approches réglementaires en raison de leur proximité avec les citoyens et de la confiance accrue dont ils jouissent.
• Un décret présidentiel a été signé pour interdire les réglementations étatiques sur l’IA.

Vulnérabilités (non spécifiées dans l’article) :

L’article ne détaille pas de vulnérabilités spécifiques à l’IA ni ne mentionne de CVEs. Il se concentre sur les risques sociétaux et politiques liés à la concentration du pouvoir et au manque de régulation.

Recommandations :

• Ne pas entraver la capacité des États à réglementer l’IA.
• Soutenir les initiatives étatiques pour orienter l’innovation en IA vers l’intérêt public.
• Encourager le développement d’IA comme biens publics, transparentes et utiles pour l’administration et la gouvernance.
• Utiliser les États comme “laboratoires” pour expérimenter et affiner les approches réglementaires.
• Le gouvernement fédéral pourrait financer les États pour stimuler l’innovation en IA d’intérêt public.

Source